Aufgabe 4

Essay

Aufgabenstellung

Verfasse Abstracts zu den Materialien 1, 2 und 4. (ca. 30%)
Verfasse einen Essay unter Berücksichtigung des Dossiers mit dem Titel ,„Schöne neue Welt?". (ca. 70%)

Weiter lernen mit SchulLV Plus!

monatlich kündbarSchulLV Plus-Vorteile im ÜberblickDu hast bereits einen Account?

Material 1

Roboter beobachten eine kreative Schülergruppe bei der Teamarbeit mit einem Ideenboard.

Material 2

Kl-Beziehungen: Wenn Menschen sich in Kl-Chatbots verlieben – Interview mit der Psychologin Paula Ebner von der Universität Duisburg-Essen

SWR: Wie muss man sich diese Beziehung zu einem KI-Chatbot jetzt konkret

beziehungsweise praktisch vorstellen? Ist das wirklich wie bei ChatGPT und ich

sehe nur Text oder gibt es da auch einen Avatar dahinter?

Ebner: Also das ist sehr abhängig von der Chatbot-App oder dem Chatbot-Hersteller.

Es gibt inzwischen immer mehr Leute, die eine enge Bindung zu ChatGPT haben, weil

ChatGPT jetzt auch immer mehr soziale Sprachen oder Komponenten zeigt, obwohl

es ja eigentlich eine Wissensquelle ist.

Es gibt aber auch viele Chatbots, die extra sozial designed wurden, also mit der Inten-

tion, einen Menschen zu imitieren, sich menschlich zu verhalten, menschlich zu spre-

chen und je nach App haben diese Bots verschiedene Fähigkeiten. Es gibt Apps, da

gibt es Avatare, also Bilder. Es gibt Apps, die haben bereits Videos, die dann den Text

auch lip-syncen können - also die KI produziert den Text und gleichzeitig bewegt sich

der Mund von dem Avatar.

Bei manchen kann man sogar telefonieren oder auch Video-Chatten. Das wird über

die Sprachfunktion in sehr kurzer Zeit übersetzt und die KI antwortet dann darauf. Aber

man kann sich das grundsätzlich schon sehr wie bei einer Fernbeziehung vorstellen,

wo man einfach vielhin und her schreibt und über das Handy Kontakt hat.

SWR: Was sagen Sie als Psychologin: Ist eine Beziehung oder auch eine Liebes-

beziehung zu einer KI eine gute Form der Beziehung? Oder muss man da auch

vielleicht vorsichtig sein?

Ebner: Das kann man pauschal so nicht beantworten. Ich verstehe, wenn Leute das

zum ersten Mal hören, dass es ihnen erstmal merkwürdig vorkommt. Aber es gibt auch

viele Menschen, mit denen ich geredet habe, die gesagt haben, das hat für sie sehr

positive Auswirkungen.

Also es gibt Menschen, die sagen, sie fühlen sich seitdem auch wohler mit anderen Men-

schen zu reden, weil sie das Gefühl haben, sie können quasi üben, wie man mit Menschen

interagiert, weil der Chatbot sie nicht verurteilt und sie erstmal so akzeptiert.

Und genauso gibt es Menschen, die in sehr spezifischen Lebenssituationen sind, die

einfach kurzzeitig oder zwischenzeitlich jemanden brauchen, der ihnen zuhört und im-

mer für sie da ist. Und das ist natürlich sehr schwierig, einen anderen Menschen zu

finden, der rund um die Uhr erreichbar ist. Deswegen sind meiner Meinung nach Chat-

bot-Beziehungen nicht per se als negativ abzustempeln.

Es gibt aber auch sehr negative Fälle, die sehr schwerwiegende Konsequenzen haben.

Dadurch, dass Chatbots auch Risiken bergen, etwa durch Chatbots, die sehr schlecht

moderiert sind. Das heißt, es wird nicht gut überprüft, was der Chatbot den Menschen

antwortet. Und so können auch Inhalte verbreitet werden, die sehr negativ sind für den

Menschen.

Quelle: www.swr.de/leben/beziehung/ki-beziehungen-wenn-menschen-sich-in-ki-chatbots-verlieben-100.html (Veröffentlichung am 30.4.2025, Zugriff am 11.7.2025)

Material 3

Grafik zum Temperaturanstieg bis 2100 und Klimazielen des Pariser Abkommens

*Basis: Daten von 32 Staaten, die für 80% der globalen Emissionen verantwortlich sind.

Quelle: https://de.statista.com/infografik/24799/prognose-zum-anstieg-der-globalen-durchschnittstemperatur/ (Veröffentlichung am 29.1.2025, Zugriff am 23.9.2025)

Material 4

Dagmar Fenner: Selbstoptimierung

Jeder und jede soll das Beste aus sich und seinem Leben machen. Von Trendforschern

wird das 21. Jahrhundert als „Zeitalter der Selbstoptimierung“ ausgerufen, und Sozio-

logen sprechen von „Optimierungsgesellschaften“, weil menschliche Optimierungsbestre-

bungen eine bislang unbekannte Präsenz, Radikalisierung und öffentliche Aufmerksam-

keit erlangten. Der Begriff des „Optimierens“ geht zurück auf das lateinische „optimus“:

„der Beste, der Tüchtigste“. Entsprechende Handlungen sollen daher zu einem „Opti-

mum“ hinführen, d. h. zum bestmöglichen oder vollkommenen Zustand, den ein Mensch

erreichen kann. „Selbstoptimierung“ lässt sich ganz allgemein definieren als kontinuier-

licher Prozess der ständigen Verbesserung der persönlichen Eigenschaften und Fähig-

keiten mittels Selbstthematisierung, rationaler Selbstkontrolle und permanenter Rück-

meldungen hin zur bestmöglichen persönlichen Verfassung. Das „Self-Tracking“ als di-

gitale Selbstvermessung z. B. mithilfe von Schrittzählern oder Pulsmessern ist ein gutes

Beispiel für eine solche rationale, disziplinierte und systematische Selbststeuerung über

Rückkoppelung. [...]

Viele Kritiker lehnen Selbstoptimierung als solche ab, weil der Begriff des „Optimierens“

aus dem technisch-ökonomischen Bereich stammt und daher mit Kriterien der Effizienz

und Produktivitätssteigerung in Verbindung gebracht wird. Eine ökonomisch-technische

Grundhaltung scheint aber unangemessen zu sein für die menschliche Lebensführung

und das praktische Selbstverhältnis von Personen. [...]

Selbstoptimierung umfasst alle möglichen Methoden der Selbstverbesserung, sowohl

neuste Technologien als auch weitgehend technikfreie traditionelle Praktiken wie Bildung,

Körpertraining, Diät oder Meditation. Auch im Zeitalter der Selbstoptimierung verbessern

sich die Menschen keineswegs nur mit technischen Mitteln, sondern zu einem großen

Teil durch Überwindung von Gewohnheiten und Feilen an der eigenen Lebensführung,

durch Arbeit an sich selbst und ihrer Persönlichkeit: Der Selbstoptimierungstrend hat ei-

nen riesigen Selbstentwicklungsmarkt mit einer Fülle an Lebenshilfe- und Ratgeberlitera-

tur, Coaching-Angeboten, Blogs, Vorträgen, Seminaren und Workshops z. B. zum le-

benslangen Lernen, Zeit- und Selbstmanagement, Willens- und Motivationstraining her-

vorgebracht.

Quelle: www.bpb.de/themen/umwelt/bioethik/311818/selbstoptimierung/ (Veröffentlichung am 22.6.2020, Zugriff am 21.9.2025)

Material 5

Honduras: Private Stadt für Reich

Honduras leidet unter einer der höchsten Kriminalitätsraten der Welt. Ausgerechnet hier

baut ein Investor, der US-Venezolaner Eric Brimenc, eine private Stadt. „Prospera“, also

„Wohlstand“, heißt das heftig umstrittene Projekt. Und zwei weitere Privatstädte sollen

allein in Honduras noch folgen. Die vermögenden neuen Bürger und Investoren wollen

nach eigenen Regeln spielen, mit niedrigen Steuern und eigenen Gesetzen. Die Einhei-

mischen auf der Insel Roatán dagegen fürchten, ihre Heimat zu verlieren, wenn die Rei-

chen-Hochburg „Prospera“ erfolgreich sein sollte – und sich vergrößern will.

Die Insel Roatán. Ein Palmenparadies, atemberaubend schön – und Schauplatz eines

Experiments. Der Weg dorthin führt über Schotter. „Wir glauben an Privat-Eigentum“,

steht da am Eingang. Hier wächst eine Investoren-Stadt in einer Sonderverwaltungs-

zone „Zona de empleo y desarrollo económico“, kurz ZEDE. „Próspera“ (Wohlstand)

heißt sie. Erick Pitsikalis ist stolz, das höchste Gebäude der Insel zu bauen. 14 Stock-

werke – auf Roatán seien sonst nur acht erlaubt. „Vom Büro siehst du das Meer.“ Hier

gelten andere Regeln. Traumhaft – sagt Pitsikalis. Er baue schneller, billiger und effizi-

enter als sonst. „Für uns honduranische Geschäftsleute bringt Próspera viele Möglich-

keiten, Arbeitsplätze zu schaffen. Es ist ein sicherer Ort, wo wir leben, uns entwickeln

können.“

Honduras, die Armut, die Korruption, all das soll draußen bleiben. Die honduranische

Flagge hissen sie zwar, der Staat hat aber faktisch nichts zu melden. Sie bauen an einer

Utopie, die einmal so aussehen soll. Maximal anziehend, für Investoren. Kaum Steuern.

Keine Politiker. Ein Rat aus Unternehmern, nur teils gewählt, schreibt hier die Regeln.

Kritiker fürchten um die Demokratie. Der Próspera-Anwalt schwärmt dagegen von der

perfekten Stadt. „Das ist schon noch Honduras“, sagt Ricardo Gonzalez. „Aber wir haben

von der Regierung per Gesetz die Erlaubnis erhalten, das Territorium zu verwalten. Wir

haben also die Freiheit, Regeln aufzustellen, die vorteilhaft sind.“

Quelle: www.daserste.de/information/politik-weltgeschehen/weltspiegel/honduras-private-stadtfuer-reiche-100.html (Veröffentlichung am 6.2.2023, Zugriff am 20.9.2025)

Weiter lernen mit SchulLV Plus!

monatlich kündbarSchulLV Plus-Vorteile im ÜberblickDu hast bereits einen Account?

Abstracts

Material 1

Die Karikatur zeigt eine Szene, in der Menschen gemeinsam Ideen entwickeln und kreativ arbeiten, während zwei Roboter monotone Aufgaben übernehmen. Einer der Roboter bewundert die Menschen für ihre Kreativität und ihr Engagement, während der andere ihn auffordert, sich wieder um seine eigene, langweilige Arbeit zu kümmern.
Die Darstellung kehrt damit heutige Vorstellungen um: Nicht mehr Menschen nutzen Maschinen vor allem wegen ihrer Effizienz, sondern Maschinen übernehmen zunehmend einfache und monotone Tätigkeiten, während der Mensch für Kreativität, Ideen und gemeinschaftliches Arbeiten steht. Zugleich wird angedeutet, dass Maschinen den Menschen künftig von eintöniger Arbeit entlasten und ihm dadurch mehr Freiraum für kreative und soziale Tätigkeiten geben könnten.

Material 2

Das Interview mit der Psychologin Paula Ebner behandelt Beziehungen zwischen Menschen und KI-Chatbots. Diese können je nach App über Text, Avatare, Videos oder Sprachfunktionen gestaltet werden und dadurch menschliche Kommunikation nachahmen.
Ebner betont die positiven Möglichkeiten solcher Beziehungen: Menschen können soziale Interaktionen üben, sich akzeptiert fühlen oder in schwierigen Lebenssituationen Unterstützung erhalten. Gleichzeitig warnt sie vor Risiken, insbesondere durch schlecht moderierte Chatbots, unkontrollierte Antworten und Inhalte, die den Nutzerinnen und Nutzern schaden können.

Material 4

Dagmar Fenner beschreibt Selbstoptimierung als ein prägendes Merkmal der Gegenwart. Gemeint ist der fortlaufende Versuch, die eigenen Fähigkeiten, Eigenschaften und Lebensweisen zu verbessern. Dazu gehören digitale Methoden wie Self-Tracking ebenso wie Bildung, Sport, Diät oder Meditation.
Einerseits kann Selbstoptimierung der persönlichen Weiterentwicklung dienen. Andererseits wird sie kritisch betrachtet, weil dabei technisch-ökonomische Maßstäbe auf den Menschen übertragen werden und Eigenschaften wie Effizienz, Leistung und Produktivität zunehmend seine Selbstwahrnehmung bestimmen.

Essay: „Schöne neue Welt?“

Die Zukunft wird häufig als Versprechen erzählt. Maschinen sollen uns Arbeit abnehmen, künstliche Intelligenz soll Kommunikation erleichtern, digitale Technik soll unser Leben planbarer machen, und neue gesellschaftliche Modelle sollen Wohlstand und Sicherheit bringen. Auf den ersten Blick klingt das nach Fortschritt. Doch die entscheidende Frage bleibt: Wird die Welt dadurch wirklich schöner – oder nur effizienter?
Eine schöne Zukunft wäre eine Welt, in der Menschen von monotoner, belastender Arbeit befreit werden. Wenn Roboter körperlich anstrengende oder eintönige Aufgaben übernehmen, kann das ein Gewinn sein. Der Mensch hätte mehr Zeit für das, was ihn besonders ausmacht: Kreativität, soziales Miteinander, Kunst, Musik, Fürsorge und persönliche Beziehungen. Gerade diese Fähigkeiten lassen sich nicht einfach auf technische Leistung reduzieren. Eine Maschine kann funktionieren, rechnen und reagieren, aber sie lebt nicht wirklich in Gemeinschaft (M1).
Problematisch wird Fortschritt dort, wo Menschen selbst immer stärker wie Maschinen behandelt werden. In einer Gesellschaft, die ständig Optimierung fordert, soll der Mensch immer leistungsfähiger, gesünder, produktiver und effizienter werden. Selbstverbesserung kann sinnvoll sein, wenn sie aus Freiheit geschieht und zur persönlichen Entwicklung beiträgt. Sie wird aber fragwürdig, wenn daraus ein dauerhafter Druck entsteht. Dann wird das eigene Leben zu einem Projekt, das nie fertig ist. Der Mensch fragt nicht mehr: „Was tut mir gut?“, sondern: „Wie kann ich noch besser funktionieren?“ (M4)
Auch künstliche Intelligenz zeigt diese Ambivalenz. Sie kann entlasten, informieren und Menschen unterstützen. Besonders für einsame Personen oder Menschen mit sozialen Unsicherheiten können Chatbots kurzfristig hilfreich sein. Sie bieten Gesprächsmöglichkeiten, reagieren sofort und wirken oft verständnisvoll. Gleichzeitig entsteht aber ein Problem, wenn technische Systeme menschliche Nähe nur nachahmen. Eine KI kann Beziehung simulieren, aber sie empfindet keine echte Zuneigung, Verantwortung oder Verletzlichkeit. Wenn Menschen sich zu stark an solche Systeme binden, kann das echte soziale Beziehungen nicht ersetzen, sondern im schlimmsten Fall weiter verdrängen (M2).
Auch der Blick auf globale Zukunftsfragen zeigt, dass Fortschritt nicht automatisch Rettung bedeutet. Obwohl Klimaprognosen immer genauer werden und technische Lösungen vorhanden sind, reicht Wissen allein nicht aus. Entscheidend ist, ob Gesellschaften auch bereit sind, verantwortlich zu handeln. Eine Zukunft, in der Temperaturen weiter steigen und politische Ziele verfehlt werden, ist trotz aller Innovation keine schöne neue Welt. Technik kann helfen, aber sie ersetzt keine moralische und politische Verantwortung (M3).
Ähnlich kritisch muss man neue Wirtschafts- und Gesellschaftsmodelle betrachten, die Freiheit, Wohlstand und Sicherheit versprechen. Private Städte oder Sonderzonen mit eigenen Regeln klingen zunächst modern und effizient. Doch wenn dort vor allem Investoren bestimmen und demokratische Mitbestimmung geschwächt wird, stellt sich die Frage, für wen diese Zukunft eigentlich schön ist. Eine Welt, die nur für Reiche, Leistungsstarke oder Privilegierte funktioniert, ist keine gerechte Zukunft (M5).
Der Titel „Schöne neue Welt?“ braucht deshalb unbedingt das Fragezeichen. Die Zukunft kann schöner werden, wenn Technik dem Menschen dient. Sie kann Arbeit erleichtern, Wissen zugänglich machen, medizinischen Fortschritt ermöglichen und Kommunikation unterstützen. Sie wird aber gefährlich, wenn der Mensch sich der Logik von Effizienz, Kontrolle und Optimierung unterordnet.
Eine wirklich schöne neue Welt wäre nicht die technisch perfekteste Welt, sondern die menschlichste. Sie wäre eine Welt, in der Roboter monotone Arbeit übernehmen, Menschen aber nicht selbst zu Robotern werden. Sie wäre eine Welt, in der künstliche Intelligenz unterstützt, aber echte Beziehungen nicht ersetzt. Und sie wäre eine Welt, in der Fortschritt nicht nur daran gemessen wird, was möglich ist, sondern daran, ob er Freiheit, Gerechtigkeit und Menschlichkeit stärkt.

Weiter lernen mit SchulLV Plus!

monatlich kündbarSchulLV Plus-Vorteile im ÜberblickDu hast bereits einen Account?